In de fraudepraktijk maken opsporingsdiensten in toenemende mate gebruik van informatie van derde partijen. Daarmee komen essentiële waarborgen van het strafvorderlijk systeem onder druk te staan, zo oordeelde hof Den Haag recent.
Lees hier een voorproefje:
In het verleden behaalde resultaten…
…bieden geen garantie voor de toekomst. Dit ondervonden de betrokkenen uit de zaken waarover hof Den Haag op 27 januari 2022 besliste aan den lijve (zie ECLI:NL:GHDHA:2022:57 en ECLI:NL:GHDHA:2022:58). Het Openbaar Ministerie werd in eerste aanleg nog door rechtbank Rotterdam niet-ontvankelijk verklaard omdat het onderzoek waarop het was gebaseerd niet voldoende onafhankelijk was. Het hof draaide dat (deels) terug. Wat maakte dan dat het onderzoek nu toch deugde en wat betekent dit voor de fraudepraktijk?
Voornoemde zaken draaien, blijkens de tenlasteleggingen, om (ten minste twee) personen die betrokken waren bij het in scène zetten van een aanrijding. Na de ‘aanrijding’ claimden zowel de ‘bestuurder’ als het ‘slachtoffer’ vergoedingen bij de verzekeringsmaatschappij van € 5.442,97 respectievelijk € 98.480,90. Ter onderbouwing legden de – naar achteraf blijkt zelfverklaarde – brokkenpiloten valse geschriften over aan de verzekeringsmaatschappij.
Hoe zij tegen de lamp liepen blijkt niet uit de uitspraken, maar op enig moment ontdekte de verzekeraar dat de aanrijding nooit had plaatsgevonden. In plaats van aangifte te doen, stelde de gedupeerde verzekeringsmaatschappij een eigen onderzoek in waarbij een particulier recherchebureau werd ingeschakeld. Daarbij waren aldus geen opsporingsambtenaren zoals genoemd in artikel 141 Sv betrokken. Nadat dit onderzoek gereed was, overhandigde de verzekeringsmaatschappij het onderzoek aan de opsporingsautoriteiten. De officier van justitie maakte vervolgens ter correctie nadere opmerkingen over de vormgeving en redactie. Daarnaast verhoorde de politie de bestuurder als verdachte. Op basis hiervan nam het Openbaar Ministerie een vervolgingsbeslissing en werden zowel de vermeende bestuurder als het vermeende slachtoffer gedagvaard voor oplichting en valsheid in geschrift.