Het Openbaar Ministerie mag zich veel permitteren als het gaat om de samenstelling van het procesdossier, maar censuur hoort daar niet bij. Dat is de kern van het arrest van de Hoge Raad van 3 februari 2026. In deze zaak had het OM delen van getuigenverklaringen in processen-verbaal laten ‘weglakken’, zonder dat de rechter-commissaris daaraan te pas kwam. De Hoge Raad maakt daar korte metten mee: de officier van justitie heeft die bevoegdheid simpelweg niet.
De casus is als volgt. Een verdachte wordt vervolgd voor onder meer het overdragen van een vuurwapen, een dubbelloops hagelgeweer om precies te zijn. Het hof baseert de bewezenverklaring op verklaringen van twee getuigen, waarvan de één het wapen zou hebben gekocht en de ander bij de overdracht aanwezig zou zijn geweest. Tot zover niets bijzonders. Maar bij nadere inspectie blijken in de processen-verbaal van die getuigenverklaringen passages te zijn ‘weggelakt’. De verdediging vraagt om de volledige versies, wijst op het risico van ‘cherrypicking’ en stelt dat de verklaringen zo niet bruikbaar zijn voor het bewijs. Het hof wuift dit weg: de weggelakte verklaringen zouden niet relevant zijn en de overgebleven passages zijn ‘duidelijk en ondubbelzinnig’.
Lees het volledige artikel hier.

